En una gira rápida por todos los países de Suramérica el presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez ha explicado como será o más bien que uso tendrán las bases que cede ese país a los militares de Estados Unidos. La principal razón que esgrime y siempre la mantiene como estandarte es la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla, pero el gobierno del norte mantiene que es para luchar contra el terrorismo, quien pueda tener la razón aquí seguramente que esas no son las verdaderas intenciones, por mi parte tratare de analizar la situación desde esas dos verdades que cada uno esgrimen y en razón de la relatividad que impera puede usted lector estar de acuerdo o no con mi criterio:
1) Las 7 bases cedidas son para luchar contra el narcotráfico y la guerrilla.2) Las bases son para la lucha contra el terrorismo.
3) Apoyo recibido en su visita
1) Las 7 bases son para luchar contra el narcotráfico y la guerrilla
Esta idea es la que admite el gobierno como la única razón por la cual, la base de Manta en Ecuador va a ser reemplazada por las 7 bases militares, y exponen que los lugares seleccionados constituyen puntos estratégicos para los carteles de la droga, porque en esos lugares existen rutas para tráfico de droga.
Muchos se ha colocado del lado del gobierno y argumentan que la soberanía no esta perdida, porque todo personal militar estadounidense que se encuentre en Colombia, deberá someterse al conglomerado de leyes que están vigentes. Pero queda la incógnita de ¿por qué no se siguió con el antiguo Plan Colombia si este arrojaba “buenos” resultados cumpliendo así las expectativas para las que fue creado?
Además existe un gran interés en que siga con esa guerra (lo cual sucede echándole más leña al fuego) principalmente para los fabricantes de armas de afuera y para las dos empresas militares de Colombia que también fabrican armas terrestres y navales. Nunca en mi los años que llevó viviendo he escuchado al comisionado de paz decir que tiene una propuesta para dialogar con las FARC, ELN, AUC (“ahora extintas”) o que ha recibido una propuesta de ellas. La verdad es esa, una guerra es una mera cortina de humo, porque si se acaba, se presencia inmediatamente las consecuencias sociales irreparables que han causado todas esas políticas anti-socales, y es aquí donde se les acabaría el trabajo fácil a los políticos(segundo gran interés porque la guerra continúe )
Y en cambio se creo ese tratado, que de todas maneras incluye el tráfico de tropas por territorio colombiano viendo las cosas de una manera analítica, porque si dicen que dichas tropas son para entrenar a militares y compartir su tecnología con nosotros porque en primer lugar no son 10 o máximo 100 personas sino por e contrario 400 0 500 fue el reporte del ministro de defensa saliente? Y en segundo lugar ¿no se supone que cuando van a realizar labores existe una movilización de tropas extranjeras por el territorio? Esas dudas siempre me dejarán perplejo y demostrarán el hilo oculto que existe detrás del ese poder.
Muchos se ha colocado del lado del gobierno y argumentan que la soberanía no esta perdida, porque todo personal militar estadounidense que se encuentre en Colombia, deberá someterse al conglomerado de leyes que están vigentes. Pero queda la incógnita de ¿por qué no se siguió con el antiguo Plan Colombia si este arrojaba “buenos” resultados cumpliendo así las expectativas para las que fue creado?
Además existe un gran interés en que siga con esa guerra (lo cual sucede echándole más leña al fuego) principalmente para los fabricantes de armas de afuera y para las dos empresas militares de Colombia que también fabrican armas terrestres y navales. Nunca en mi los años que llevó viviendo he escuchado al comisionado de paz decir que tiene una propuesta para dialogar con las FARC, ELN, AUC (“ahora extintas”) o que ha recibido una propuesta de ellas. La verdad es esa, una guerra es una mera cortina de humo, porque si se acaba, se presencia inmediatamente las consecuencias sociales irreparables que han causado todas esas políticas anti-socales, y es aquí donde se les acabaría el trabajo fácil a los políticos(segundo gran interés porque la guerra continúe )
Y en cambio se creo ese tratado, que de todas maneras incluye el tráfico de tropas por territorio colombiano viendo las cosas de una manera analítica, porque si dicen que dichas tropas son para entrenar a militares y compartir su tecnología con nosotros porque en primer lugar no son 10 o máximo 100 personas sino por e contrario 400 0 500 fue el reporte del ministro de defensa saliente? Y en segundo lugar ¿no se supone que cuando van a realizar labores existe una movilización de tropas extranjeras por el territorio? Esas dudas siempre me dejarán perplejo y demostrarán el hilo oculto que existe detrás del ese poder.
2) Las bases son para la lucha contra el terrorismo
Como principal defensor de esta tesis tenemos al gobierno actual de Estados Unidos y a muchos seguidores de este y también particularmente algunos intelectuales que creen que etse acuerdo equilibrara las fuerzas existentes en cuanto al armamento con los demás países de la región.
Sin embargo creo que de haber una guerra los otros países del Sur de América no dejarán abierta la puerta a un actor externo de es aparte del continente, por el contrario Brasil, querrá solucionar ese problema por sus propios medios sin nada de injerencia, porque de la solución y la actitud que de ante un hipotético caso de guerra, le significaría un paso más en su ascenso a la condición de potencia global a la par del Reino Unido, Francia, Japón, etc.
Bueno analizadas las anteriores afirmaciones según el contexto mundial y otros casos en los que gobiernos de ese país han dicho que su lucha contra es terrorismo es mundial, claramente me preocupa que los colombianos piensen que de haber una guerra entre los tres países “hermanos” la primera potencia vendrá a recatarnos en virtud de que somos su principal aliado. Pienso que aliados se consiguen por montón y les dejo este ejemplo: recuerden a Saddam Hussein quien al principio era el principal aliado de Estados Unidos contra Irán y luego que, le voltearon la situación y se volvió una amenaza por que tenía(nunca las tuvo) armas de destrucción.
Defendamos a nuestros ciudadanos del terrorismo, si es bueno, pero parece que los planteamientos ideológicos de Estados Unidos consideran terrorista a cualquiera que se oponga a sus planes de hacer con el mundo su “área de juegos y pruebas” , no permitiré eso ni tampoco creo que lo harán aquellos ciudadanos que sepan de sus derechos, deberes y responsabilidades, porque “mejor es morir, antes que estar esclavizado y ser una carcaza vacía sin nuestro preciado cerebro, centro de la razón”
Sin embargo creo que de haber una guerra los otros países del Sur de América no dejarán abierta la puerta a un actor externo de es aparte del continente, por el contrario Brasil, querrá solucionar ese problema por sus propios medios sin nada de injerencia, porque de la solución y la actitud que de ante un hipotético caso de guerra, le significaría un paso más en su ascenso a la condición de potencia global a la par del Reino Unido, Francia, Japón, etc.
Bueno analizadas las anteriores afirmaciones según el contexto mundial y otros casos en los que gobiernos de ese país han dicho que su lucha contra es terrorismo es mundial, claramente me preocupa que los colombianos piensen que de haber una guerra entre los tres países “hermanos” la primera potencia vendrá a recatarnos en virtud de que somos su principal aliado. Pienso que aliados se consiguen por montón y les dejo este ejemplo: recuerden a Saddam Hussein quien al principio era el principal aliado de Estados Unidos contra Irán y luego que, le voltearon la situación y se volvió una amenaza por que tenía(nunca las tuvo) armas de destrucción.
Defendamos a nuestros ciudadanos del terrorismo, si es bueno, pero parece que los planteamientos ideológicos de Estados Unidos consideran terrorista a cualquiera que se oponga a sus planes de hacer con el mundo su “área de juegos y pruebas” , no permitiré eso ni tampoco creo que lo harán aquellos ciudadanos que sepan de sus derechos, deberes y responsabilidades, porque “mejor es morir, antes que estar esclavizado y ser una carcaza vacía sin nuestro preciado cerebro, centro de la razón”
3) Apoyo recibido en su visita a algunos países de Unasur
Cuando visita Brasil, el presidente Lula d Silva le comenta su preocupación y le pide explicaciones sobre el verdadero uso, además obliga a que formalmente saque un comunicado donde dice que la jurisdicción o el radio de acción de las fuerzas militares estadounidenses será sobre territorio colombiano. Sin embargo para demostrar su preocupación dice que va a convocar al Consejo Suramericano de Defensa en la próxima cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) a realizar en Quito(Ecuador) para que se crea allí un clima de diálogo y debate sobre esta cuestión tan ambigua para algunos y para otros clara y sensible en sus términos legales.
Más adelante visito a Uruguay quien le expreso su oposición a ese nuevo tratado con Estados Unidos, pero expresó que no intervendrá en los asuntos de ese país y que si así lo decide el presidente, allá él. Pienso que sin embargo fue una charla bien crítica y tensionante, hecha bajo el pretexto de que Tabaré Vásquez escucharía los argumentos de Uribe, buscando mantener la "equidistancia".
Más adelante visito a Uruguay quien le expreso su oposición a ese nuevo tratado con Estados Unidos, pero expresó que no intervendrá en los asuntos de ese país y que si así lo decide el presidente, allá él. Pienso que sin embargo fue una charla bien crítica y tensionante, hecha bajo el pretexto de que Tabaré Vásquez escucharía los argumentos de Uribe, buscando mantener la "equidistancia".
Al visitar Paraguay se encuentra con una posición neutral, porque el gobierno de Fernando Lugo considera que es decisión de un gobierno autónomo y democrático que puedo hacerlo libremente bajo el derecho y los parámetros de la diplomacia internacional. En Argentina se le recibe con oposición, porque se piensa que dichas bases incrementarán la rivalidad y celos de otros países; lo que imposibilitará una verdadera baja en la conflictividad de la región.
Además de Brasil y Uruguay, Uribe también ha visitado Paraguay, Argentina, Bolivia, Chile y Perú, en el curso de esta gira relámpago.Sobre el acuerdo militar con E.U., el Gobierno peruano es por ahora el que más comprensión ha mostrado con el plan, que es rechazado por los Gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, mientras Brasil y Chile han comunicado su preocupación.
Además de Brasil y Uruguay, Uribe también ha visitado Paraguay, Argentina, Bolivia, Chile y Perú, en el curso de esta gira relámpago.Sobre el acuerdo militar con E.U., el Gobierno peruano es por ahora el que más comprensión ha mostrado con el plan, que es rechazado por los Gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, mientras Brasil y Chile han comunicado su preocupación.
Hasta hoy, el gobierno de Uribe sostuvo que el acuerdo contemplaba el uso de tropas estadunidenses de tres bases aéreas, en tanto que otras dos estaban en estudio.
Se trata de las bases aéreas de Malambo, en el departamento (provincia) de Atlántico (norte); Palanquero, en Cundinamarca (centro) y Apiay en Meta (centro). De las bases del ejército de Tolemaida, en Cundinamarca, y la de Larandia, en Caquetá (sur); y de las navales de Cartagena, Bolívar (norte), y Bahía Málaga, en Valle del Cauca (centro-oeste, sobre la costa Pacífica), según Padilla.
Se trata de las bases aéreas de Malambo, en el departamento (provincia) de Atlántico (norte); Palanquero, en Cundinamarca (centro) y Apiay en Meta (centro). De las bases del ejército de Tolemaida, en Cundinamarca, y la de Larandia, en Caquetá (sur); y de las navales de Cartagena, Bolívar (norte), y Bahía Málaga, en Valle del Cauca (centro-oeste, sobre la costa Pacífica), según Padilla.
El general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur del ejército de Estados Unidos, quien también asiste a la reunión en este puerto, dijo que es importante aclarar que aún no tenemos ningún tipo de acuerdo.Además, recordó que ya hay militares estadunidenses que trabajan en colaboración con Colombia de manera abierta y coordinada con el Congreso de su país y eso va a continuar, añadió.
El canciller de Ecuador, Fander Falconi, consideró que no existe ningún tipo de justificación para que Colombia permita el uso de sus bases militares a Estados Unidos, y aunque dijo que Uribe está en su derecho de conceder el permiso para hacerlo, en América Latina debe desecharse la presencia de bases extranjeras.
El consejero de Seguridad Nacional estadunidense, general retirado Jim Jones, dijo este martes en Brasilia que dará una buena explicación sobre la utilización de bases militares colombianas.Tras una reunión con el ministro brasileño de Defensa, Nelson Jobim, en Brasilia, Jones sostuvo que el asunto de las bases militares será tratado con las autoridades brasileñas y que de ninguna manera esto va a interferir con el progreso de nuestra amistad y nuestra cooperación.Brasil insistió ante Jones en que “las bases extranjeras en la región aparecen como un resquicio de guerra fría” y no ayudan a la distensión, informó Marco Aurelio García, principal asesor internacional del presidente Luiz Inacio Lula da Silva.
La gira de Uribe sucede también a una semana de la Cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas, el 10 de agosto en Ecuador, a la que no acudirá el presidente colombiano y que fue propuesta por Lula y la presidente chilena, Michelle Bachelet.
